当教育越来越不公平，
教育还可以解决问题吗？
英国前内政大臣艾伦·约翰逊看到《人生七年》纪录片后说：“你可以看到两个截然不同的世界。我觉得没有其他国家像英国一样，社会阶级划分如此清晰。”
艾伦·约翰逊自己就是一个典型的例子。他13岁丧母，父亲很早就抛弃了家庭，他只能和16岁的姐姐琳达相依为命，住在政府分配的廉租房里。
他没读过大学，15岁就休学打工，18岁做邮递员，曾经背着邮包在风雪里送邮件。后来他加入工会，成为工会代表，乘着工党的东风进入政界。
英国前内政大臣艾伦·约翰逊。图/维基百科
而现在正在角逐英国首相的鲍里斯·约翰逊，他的家庭虽然算不上最上流的英国权贵，也足以保证他受到良好的教育，读伊顿，入牛津，与英国王子是同学，加入著名的布灵顿俱乐部，与前首相卡梅伦等名流谈笑风生。
鲍里斯·约翰逊与戴维·卡梅伦
是的，精英阶层有一条代代相传的“传输带”，能让孩子从私立学校一路稳步进入精英大学，最后成为各个领域的顶尖人物。
多数情况下，英国上流社会的精英都有着相同的家庭背景。在《人生七年》中，成为皇家律师的肯辛顿男孩就说，很多部长都是他四五岁时就认识的。
这条“传输带”一直延续至今。
2015年至2017年间，萨顿信托（SuttonTrust）主持研究调查了牛津大学和剑桥大学的学生入学数据：这三年中，34%的牛津和剑桥大学的申请者来自于私立学校，42%的牛津和剑桥大学的录取名额属于私立学校。
在英国，私立学校的优势远高于公立学校。图为剑桥大学。图/维基百科
读私立学校，毕业后即使不依靠家庭，也可以把公立学校的学生甩在后面。
《卫报》曾作过一项调查，1958年出生的人，到30岁出头时，受过私校教育的人收入比受公立教育的人多7％。1970年出生的人到30岁时，这一差距已经上升到21％。
不止是英国，受Apted导演的《人生七年》纪录片影响，美国、日本、南非都拍摄了自己国家的《人生七年》，日本和美国的节目主角如今都是二十多岁，他们的人生轨迹，无一例外都受到了所属阶层和教育的影响。
《人生七年》美国版海报。
日本版的《人生七年》中，“孩子承袭父母的事业”这一现象更为明显，陶艺师傅的孩子仍然在做陶艺，渔民的孩子仍然是渔民，所谓的匠人传承，背后是深度固化的社会阶层。
经济学家橘木俊诏也指出，日本的社会流动性正在减小，父母职业决定子女职业的比重在上升，“政治家的孩子是议员，医生的孩子还是医生”几乎成为了社会定律。
更荒谬的是，解决问题的方法却是一组悖论：“想要实现阶层流动，关键是教育。”但另一方面，“一个人能否受到良好的教育，很大程度上取决于其父母的阶层、职业和收入”。
日本社会的流动性正在减小。
今年，美国教育界也爆出丑闻，一些不会踢足球、划赛艇的学生，在父母数十万、数百万美元的贿赂下，作为“体育特长生”进入了耶鲁大学、南加大等名校。
这些贿赂或许会被纠正、杜绝，但富豪们依然可以让孩子“想上哪所大学，就上哪所大学”，给学校捐个钱赞助教育事业便名正言顺了。
让出一个大学名额给富人孩子，好让更多学生可以在奖学金的支持下读大学，看起来是一个不错的“交易”。但正如作家魏城在《金融时报》撰文指出：
“无论在哪个国家，教育都理应是弥合阶级鸿沟的桥梁，但如果教育成为高价商品，那它起的作用就会相反，成为富人固化本阶级优势的黄金天梯，穷人只能望梯兴叹。”
穷人家的孩子想上名校？难！图/纪录片《出路》
