前段时间，我们被“19岁双胞胎姐妹分别被牛津和剑桥录取”刷屏了。
但认真读完故事，并没有让大家感到多励志，大家单纯被这对双胞胎“成才”过程深深震惊了。
被媒体描述成为“减负”、“放养式教育”、“不强迫孩子上补习班”、保护自尊心背后，是“家长真的很有钱”。
- 别人的寒暑假在上补习班，她们的寒暑假，跟妈妈一起环游并探索世界。
- 初中读的是杭州一所名为“绿城育华学校”的贵族中学，班级是学费一年八万的睿励班。
- 到了高中，美国私立高中（怀特蒙德学校），国际寄宿生学费8万美金一年，这没有包含生活费、课外活动、国际夏令营、社交费用……
我不想否认，姐妹两付出的努力，毕竟，很多豪门家庭，给这个条件，也照样考不上。
但我想说，只有雄厚的家庭经济基础——
- 才能让子女脱离公立学校，60多个人分享一个老师的境地；（选择门槛更高、资源更稀缺的学校）
- 才能一对一按照个体定制教育方案，充分试错，耐心等待；（去欧洲游学，美洲非洲做公益感受生存意义等）
- 才能真正自由地扩宽选择范围，在很多可能中，到达一种自然的状态。（父母不着急，因为承担得起结果，给孩子的天花板很高）
还有一点，我们总在说“减负”“减负”，殊不知——
对不同家庭环境成长的孩子来说，连“负担”的定义都是不同的。
去年清华附小学生集体作业关于苏轼的调研报告被刷屏。
部分截图
很多家长不可思议，一方面怀疑是否是孩子独立完成，一方面质疑这种操作对孩子来说是一种负担。
然而事实上呢，贫穷和眼界真的会限制想象力。
对于那些生于科研家庭、几代名校教授，从小就耳濡目染的孩子来说，这种操作也许从来都不是负担，而是耳濡目染的乐趣和爱好。
对这样的家庭来说，学习是一种纯粹的乐趣，是自然而然的生活方式，它不与生计挂钩，没有明确的考级的企图心，也不是日后去社会生存的武器。
这也算对“负担”认知不同的“认知差”了。
说句实在话，“单纯减负就是素质教育”这种观点，在我看来，是很沉重的。
我给大家举个比方。
太多人在爬山，后来，组织者给每个人都发了一个眼罩，遮住眼睛。
一部分的人，掏出一副可透视高科技立体眼镜，继续安安稳稳地爬着。
另一部分人，以为游戏结束了，开始松懈，坐下来玩耍。
停下来的人，被自动过滤掉了。
现实很残酷，事实很扎心。
“减负”不是“放纵”，减负背后，所呼唤和对应的素质教育，背靠着的是一个家庭的财力成本、时间成本、父母的判断能力和格局。
减负，绝对不是父母“不作为”，对于孩子们，也不是真的放养而去放任自由，减负之后，多出来的能量去向何方，是每个父母要面临的挑战。
从某个意义来说，“减负”，才是父母们不可承受的负担，是普通家庭要去打的艰难一战。
