讲道理孩子不听，不妨换个做法
孩子有时候确实会有些令人不可理喻的想法，给家长带来麻烦。
遇到这种情况，除了想办法和孩子沟通，也要站在孩子的角度感觉一下他的想法和愿望，不要轻易下论断，说孩子“不听话”。
家长当然可以直接给孩子讲一些正确的道理，但如果孩子不听，就应该考虑换一种说法。
实践证明，想要孩子接受一个观点，从情绪上入手最容易，通过问答的方式，调动孩子去思考，刺激他天性中善良的一面。这样的方法屡试不爽。
有位妈妈说在儿子3岁前，她上卫生间不注意关门，孩子经常跟进来。后来她觉得孩子越来越懂事了，让他看到自己蹲马桶的样子不好，就不再允许孩子跟进来，孩子不听，非跟进来不可。
妈妈很耐心地给孩子讲道理，总没什么效果，妈妈只好强行把门闩上，孩子每次都在外面拍打着门，哭得声嘶力竭，有一次甚至哭吐了。
从此，孩子的注意力都放在妈妈去卫生间这件事上，即使他正和姥姥玩着，或正在看电视，妈妈想悄悄地溜进卫生间时，他不知为什么总能发现，会马上丢下正做的事，冲过来高喊“不让妈妈上厕所”。
这位妈妈非常发愁，每天上厕所成了一件警察抓小偷的较量，感觉真是累人。
我对她说，既然前面已讲过道理，没用，就不要再讲，换一种方法，用问问题的方式来给孩子做思想工作，效果也许更好。我建议她问孩子三个问题。
第一个问题：“你不让妈妈去卫生间，那你觉得妈妈尿裤子里好还是尿马桶里好？”
大多数孩子第一问就可解决问题，他们会很快判断出来，尿裤子不好。
孩子一旦给出这个答案，多半不会再阻拦妈妈去卫生间。个别孩子，因为和家长为这事拧巴了挺长一段时间，可能会故意别扭着回答，说尿裤子好，那么接下来家长问第二个问题。
“你喜欢妈妈高兴，还是喜欢妈妈不高兴？”
一般情况下，孩子肯定会选择喜欢妈妈高兴。就像父母本能地会爱孩子，孩子也会本能地爱父母，愿意讨好父母，所以在这个问题中，几乎很少有孩子会选择要妈妈不高兴。
这样问的目的，是引导孩子对第一个问题重新做一下选择。如果孩子重新做出正确选择，要真诚地表示出愉快，肯定孩子非常懂事。
然后让孩子在外面等着，并给他一个期待，让他看看一会儿妈妈出来后，是高兴的还是不高兴的。
对一个幼儿来说，只要有一两次，他体会到正确选择的快乐，看到妈妈因为自己的选择而高兴，正面心理得到强化，问题多半就解决了。
万一你的孩子实在是特别，到这里还不行，固执地选择要妈妈不高兴，那继续问第三个问题。
“你希望妈妈只是今天不高兴，还是明天也不高兴？”
我几乎不相信哪个幼儿会继续选择让妈妈不高兴，只要他选择了明天要妈妈高兴，事情就又可以回到第一个问题上，按前面的套路来解决。
最意外的是孩子继续选择明天也不让妈妈高兴，妈妈在第二天可以接着问同一个问题：妈妈今天因为不能正常上卫生间不高兴了，你希望明天妈妈高兴吗——家长问话的态度拿捏好，要平和而真诚。
夸张的口气会误导孩子，让他以为这只是个游戏，故意做出错误的选择，以延长游戏时间；当然更不能表示出生气，那样会让孩子觉得自己坏，刺激其负面心理。只要孩子感觉妈妈内心没有恨意，他绝不可能一直要妈妈不高兴。
这位妈妈后来告诉我，她问到第二问，问题就解决了，很有效。
我见过一些“屡教不改”的孩子，确实让人感觉棘手。
但如果深入了解一下他们的家庭生活，总会发现根源在于家长的固执。许多家长，可以为孩子付出生命，却不肯在孩子面前放下自己的想法，如果有人告诉他说要改变的是家长自己，他会觉得被冒犯、被挑衅，非常生气。
他们爱自己的想法超过爱孩子，而孩子在这样一次又一次的“投降”中，心理逐渐被打垮，如果没有阅读或其他思想导师扶植其精神之树成长，思想就会逐渐萎缩或变态，思维方式慢慢变得畸形。
这样家庭中长大的孩子，会首先丧失倾听的兴趣，发展出超过常人的防御心理，同时产生“道理免疫力”，哪怕这个道理本身很有道理，他也本能地排斥，严重的甚至会发生道德免疫力；
其次，独立意识丧失，不能对一件事进行诚实、深入的思考，失去正常判断力，思维流于肤浅和平庸；
第三，心态变得苛刻，对理解他人没有兴趣，兴趣只在如何用自己的观点征服对方，占据上风——这样的人生活中常见，他们和“他人”几乎没有共同认可的观点，几乎从来不能在一件事上持有相同的看法。
有人说不要滥用药品，他就说生病了还是要吃药的，不能一概而论；
有人说孩子不能打、要尊重，他就说孩子和孩子不一样，有的孩子是需要打的；
甚至有人说60岁以上妇女不适宜穿高跟鞋，容易扭伤或摔倒，他也会发表自己的见解，说不穿高跟鞋的老人也有摔倒扭伤的……
我老家管这种偏爱抬杠的人叫作“杠房出生的”。表面看，这些人说话总是一分为二，又全面又客观，其实他们只有两种观点：你的观点，我的观点。并且前者总是错误，后者总是正确。
“杠房出生的人”其实思辨力特别弱，原因是他们的能量不能用于真诚的思辨上，主要用于不停地反抗别人的话语上，一生也往往在这种无端的消耗中庸碌地度过。
而这样一种心理，如果不自知，会通过言传身教，产生代代相传的恶习。
