今天，因为全国大量网友投诉人教版小学数学教材的插画风格和内容，将这一事件推到热搜第一。
人教社也在今天向社会公众回应，认为小学数学教材的插画存在“丑”的问题。
人教社提出的改进方案是：改进画法画风，提高艺术水平。就把这事“揭过去了”。
人教社的回应给人的感觉就是“原先找的封面和插画设计公司水平没有老百姓高，知错就改”。
一些不明“事件真相”的普通群众，觉得一些家长居然因为“课本的插画不好看”也要闹上热搜第一，是不是“吃撑了没事干”？
我梳理发现，许多网友对“人教版数学教材插画”的投诉，持续了将近一年，这版教材插画的问题，绝不是“画风有点丑”就能忽悠过去的。
壹，全民愤怒的“数学插画”有哪些问题?
这次人教社回复全国网友数学教材的插画“投诉”，仅仅承认“画风丑陋”的问题。
只要我们拿到人教版的小学数学教材，尤其是小学二年级教材，从封面就能感受到“全员贼眉鼠眼”。
这次小学数学教材的“插画问题”，最浅显的第一层，是“风格丑陋”。毒教材插画问题频现，审核去哪了？背后有何隐忧？
这一问题在去年的“清华美院僵尸模特秀”以及“迪奥广告辱华”“雄狮少年眯眯眼”等问题中引发过几轮争议。
数学教材的插画，全员“小眼”，“斜眼”，歪嘴，吐舌，表情邪异，让小孩子如看鬼片，家长多方投诉。
这在其他事件触及“眯眯眼，斜眼辱华”的红线，在这次事件中，还只是最浅的一层。
第二层：潜移默化的“崇美堕落”。
插画女孩穿“兔女郎”造型，幼童身体有刺青纹身，男孩穿着“美国星条旗”装扮。插画中出现“倒挂的五星红旗”。
第三层：强烈的“性暗示”，“性冲击”。
在一群小孩玩闹“老鹰抓小鸡”的画面中，出现小孩“袭胸掀裙子”的错误引导。
在多个数学问题插画中，小男孩出现突出裤子的“性特征”，突兀而无必要。
最严重的一幅，是小学二年级的数学教材中，出现小男孩上身佩戴红领巾，下身不穿裤子，暴露隐私部位的“奇特插画”。
在小学一二年级阶段，加入如此多的“性暗示”，“性诱导”插画，显然不是“艺术风格”，“艺术审美较低”能够解释的。
现在是“插画作者”将极强的“政治表达信息”用自以为聪明的方式，进行宣讲，并且成功影响几千万孩子。
