她的困惑可以这样用这样的逻辑线来推理：
孩子未来发展需要良好的经济基础；
父母为了给孩子创造更好的条件，必须全职努力工作；
没有很多时间陪孩子成长，必然只能交给老人照看和教育；
随着孩子成长，势必出现多方面的问题；
夫妻工作忙，不可能一方停下工作全职陪孩子，也就没有足够的时间来陪伴和修正这些问题；
问题依然存在并继续发展下去；
父母很焦虑，不知道该怎么办……
看起来是个死局，对吗？我想追问以下几个问题：
- 孩子成长所耗费的资金真有我们想象的那么多吗？
- 孩子必须考上重点大学、热门专业才算是弥补人生缺憾吗？
- 为此孩子，你必须全力投入工作靠积累金钱，才算是最有意义的养育吗？
- 我们真的只有这一条路吗？
很多用户提出的类似隔代养育过程中的问题，看似纷繁，理由充分，困难重重，难以克服，但这些理由的背后有几个深刻的问题。
我想接着问：隔代养育，是否可以调整？比如在宏观的理念、程度和范围上？在具体的时间安排上？
我们究竟把隔代养育当作自己主导、老人协助的策略，还是自己逃避养育责任的手段呢？更深刻地说：你是否在通过工作忙碌来回避和孩子一起成长的责任，用隔代养育来为开脱自己呢?
隔代养育有不同程度之分，表面上看是老人帮助我们照看孩子，但本质上却是涉及到了孩子的教育主导权和教育责任归属权的重大战略问题。在这个抉择上，我们是全盘放弃，还是勇敢地迎接呢？
如果不得不让老人代替我们来行使教育责任，我们自己是否愿意承担可能的后果，是否有足够充分的准备，和老人保持沟通，是否有毅力和决心坚持我们的教育原则，是否发现问题后，有进行纠偏和修正的预案和灵活的方法?
没有做到这些，光谈困难，就是给自己找推卸责任的借口了。
好比减肥，总是无法实现，因为家人总给我做好吃的；工作太忙，我没有足够的时间锻炼；工资不够，我买不了健身卡。等等借口，都是为了回避一个根本的事实：我懒，我害怕承担责任。
《少有人走的路》的作者派克博士曾在书中谈到：很多人为了回避成长责任，回避根本的事实，会给自己找很多理由，欺骗自己一辈子，甚至会做出伤害周围人的行为。
不认识到这一层，不剖析自己是否存在回避教育责任的本质问题，那么一连串的问题还会接连出现，无论是否隔代养育，我们还是会通过简单的寄养方式，把孩子托管出去。无论是托管给老人，还是学校，还是某个专业机构，形式不同，本质却相同。
