批判性思维，critical thinking，这个词，我是几年前准备LSAT申法学院时候听到的，据说没有批判性思维的就不用上法学院了。前两个月，我和两个做教育公号的朋友聊天，说我想做一些批判性思维方面的课程。程序员憨爸很惊讶地看着我：“你们文科生也有批判性思维？”
按下脏话不表，公共场合，我们来好好讲道理。
所谓批判性思维，我用一下维基百科的定义：“对事实进行客观分析后，得到判断。”很显然有三个元素：事实、分析、判断。
一，事实
很多文章都提到，要让孩子区分“观点”和“事实”。但作为新闻+法律的学生，我来提一个更深的问题：人真的能够掌握事实么？
法庭上，双方律师辩论，难道其中有一方一定是在撒谎、狡辩么？不是的，真假分明、胜负明显的案子一般不会上庭的——在美国庭审很贵的好么！他们只是在向法官和评审团展示：不同版本的事实。
所有的“事实”都是真实的，但事实经过筛选、强调，用不同方式呈现，就得到了不同的“观点”。在现实中，“事实”和“观点”不是泾渭分明的。
比如，女孩A到处散播女孩B的坏话，说：“B最自私了。”这是观点还是事实呢？听上去比较像观点。那进一步，女孩A说：“上次班级排座位，B长那么高非要坐第一排。给贫困生募捐，B就是不捐钱，害得我们班募捐额垫底，优秀班级的荣誉也没有了。B最自私了。”
但这是不是全部事实呢？如果还有另外的事实，比如：B有视力问题，必须坐第一排才能看清黑板；比如说，B自己就是注册在案的贫困生。听上去B又要翻盘了。而A继续加事实：有问题的同学很多，但其他人都没受到优待，只有B因为是校长亲戚，所以被优待了。另外，B虽然被认定为贫困生，但明明看到她一直换最新款的手机……
事实，除了“真假”，还要考虑是否“全面”。罗一笑确实身患重病，但是罗尔没有披露他有三套房；为老公游戏公司创业数载没拿到钱打抱不平的，也没有披露自己怎么把之前的分红挥霍一空。
在新闻报道里，专业精神要求必须“平衡”，要听双方的说法，不平衡，无客观。在法庭上，原被告必须有均等的机会来呈现自己的证据。
所以，批判性思维第一个要求的是资料收集、甄别的能力。从相对客观的渠道去核对事实的真假，另外从蛛丝马迹中还原没有被强调、被披露的事实。这其中，社会阅历也是非常重要的。
